So viele Remakes tappen in die Falle. Sie unterscheiden sich entweder so sehr vom Original, dass es sich genauso gut nicht um ein Remake, sondern um einen neuen Film handeln könnte (Total Recall), oder sie betonen den falschen Teil des Films und lassen die zugrunde liegende Handlung außer Acht, die das Original so großartig gemacht hat (Robocop). Warum passiert das? Meiner Ansicht nach liegt das an der falschen Wahl des Drehbuchs, der schlechten Regie und unzureichender Recherche. Ich werde mich erklären, weil ich beim Schreiben tintenfischartige Geräusche von Tausenden von Fans hören kann, die mit den Augen in ihren Augenhöhlen rollen.

Allen großartigen Filmen liegt eine Handlung zugrunde, die auf das alltägliche Leben angewendet werden kann. Die erstaunlichen 1987er Robocop, zum Beispiel, Die Geschichte handelte nicht einfach von einem Mann, der zum Roboter wurde und das Verbrechen bekämpfte. Im Mittelpunkt der Geschichte stand mehr die Rolle des Menschen als Gott und die Reaktion der Welt auf ein Wunder oder Monster, was zu einem Film führte, der eher einem… ähnelte Mary Shelley Roman. Die allgemeine Moral der Geschichte ist, dass der Wunsch, ein Mensch zu sein, immer noch zu stark ist, als dass er durch Technologie kontrolliert werden könnte. Das Remake hat sich scheinbar nicht allzu sehr um den Kampf zwischen menschlichem Bewusstsein und Technologie gekümmert, es gab nur eine kleine Szene, in der der menschliche Geist gegen Ende den Robotergeist überholt und die Entscheidung des Roboters beeinflusst. Im Film ging es mehr darum, ob sie den menschlichen Geist völlig ausschalten sollten oder nicht. Vielleicht haben sie versucht, eine neue Richtung einzuschlagen, aber ich glaube, sie haben gehofft, dass die Zuschauer durch die Spezialeffekte abgelenkt werden oder das Original nicht gesehen haben.

Der Regisseur kann den Film ausreichend beeinflussen, um das zu bewahren, was den Fans des Klassikers wichtig ist. Wenn ein Regisseur beschließt, dem Original keine Hommage zu erweisen und keine Referenzen einzubauen, die den Fans auffallen würden, liegt das entweder daran, dass der Regisseur selbst kein Fan des ersten Films war, oder weil er Angst hat, es zu verfälschen. Meiner Meinung nach ist es wichtig, dass bei jedem Remake ein echter Fan Regie führt und als Hinweis auf die ursprünglichen Autoren und Regisseure verweist.

Das Remake von 2010 von A Nightmare on Elm Street war voller Referenzen, die die Fans zu schätzen wussten, und es gilt als Zeichen des Respekts gegenüber Wes Craven, dass er einen so hervorragenden Film gemacht hat. Letztendlich ist Wes Cravens Film eine Ikone, und so viele Szenen wurden in der Horrorbranche wegen seiner genialen praktischen Wirkung beschrieben.

Ich habe Kritiker sagen hören, dass das Remake zu sehr dem ersten ähnelte und dass es ihm an Originalität mangelte, aber ich glaube, sie haben vergessen, was ein „Remake“ bedeutet. Ein Remake nimmt einen Film, der viele Dinge richtig gemacht hat, und ergänzt die Bilder, um die Geschichte noch einmal zu erzählen, um sie aktueller und möglicherweise sogar besser zu machen (obwohl mir keiner einfällt, der das geschafft hat). Das kann nur ein Kompliment sein, wenn es von einem echten Fan gemacht wird und nicht nur von irgendjemandem, der schnell Geld verdienen oder seinen Namen bekannt machen will. Ich meine, warum sollte man etwas von den 1984ern wegnehmen? A Nightmare on Elm Street tolle Szenen?

Obwohl all diese großartigen Szenen überarbeitet wurden, hätte ich gerne auch den Teil gesehen, in dem Johnny Depp über die Decke seines Schlafzimmers gespritzt wurde. Es muss jedoch einen bewussten Grund dafür gegeben haben, es nicht einzubeziehen und falls ich jemals zu einem Vorstellungsgespräch komme Samuel Bayer Ich werde ihn fragen. Allerdings hat er das Depp-T-Shirt beigelegt. Hast du bemerkt?

Ich weiß, ich weiß. Ich bin ein Filmfreak. Ich hoffe nur, dass es kein Zufall war.

**Spoiler

Nachdem wir nun die Gemeinsamkeiten besprochen haben, wie sieht es mit den Unterschieden aus? Beginnen wir mit der Geschichte. Es ist so ziemlich alles da, aber sie beschlossen, dem Publikum einen Einblick in Kruegers Hintergrund zu geben, den man 1984 nicht sah, sondern nur hörte. Dann nimmt die Handlung für kurze Zeit eine Wendung, um einen das glauben zu lassen Freddy war unschuldig und dass er sich für die Lügen der Kinder rächen wollte. Wenn wir endlich die Wahrheit finden, finden wir sie Freddy war tatsächlich ein Pädophiler und kein Kindermörder. Wes Craven beschloss, Krueger im Original nicht als Pädophilen darzustellen, da er der Meinung war, dass dies für die damaligen Zuschauer zu viel gewesen wäre. Ich denke immer noch, dass ein Kindermörder für das Remake gereicht hätte, aber sie wollten es offensichtlich noch düsterer machen.

Das Ende des Originalfilms war eine von vielen Diskussionen, die während der Dreharbeiten geführt wurden, und könnte der Grund dafür sein, dass sie beschlossen, das Ende eher an das von 1991 anzupassen Freddy ist tot. Einmal Krueger aus der Traumwelt in die reale gebracht wurde, schlitzen sie ihm die Kehle auf, anstatt ihm einfach den Rücken zu kehren, um ihm seine Macht zu nehmen. Guter Schachzug, und sie haben ihn wieder in Brand gesteckt!

Nun gibt es aus irgendeinem Grund eine ungeschriebene Regel, dass der ursprüngliche Antagonist im Remake nicht wieder die Figur sein darf, und das aus gutem Grund, denke ich. Aber wenn sie es nicht bekamen Englund zu spielen Freddy, Wer dann? Dies war ein Problem, das sie bei der Besetzung hatten Freddys Rache,  wegen Engulnds Das Management verlangt zu viel Geld. Wenn Neue Linie Kino Sie haben andere für die Rolle vorgesprochen, das haben sie herausgefunden Robert Englund war wirklich die einzige Person, die es schaffen konnte.

Jackie Earle Haley war ausgezeichnet, und ich könnte mir nicht vorstellen, dass jemand anderes es tun würde, ohne zu viel zu sein Freddy oder nicht genug. Er brachte eine neue, verdrehte Seele mit, die es düsterer und weit weniger komisch machte als sein Vorgänger, und sein Narbengewebe ist weitaus glaubwürdiger. Wenn Ihnen jemand einfällt, der es besser hätte machen können, kommentieren Sie unten.

Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass es einige Dinge gab, die sie nicht richtig gemacht haben. Obwohl Rooney Mara Obwohl die Besetzung der Rolle der Nancy mehr als ausreichend war, hat sie dieses Privileg nicht verdient, da sie der Meinung ist, dass es ein Fehler war, in dem Film mitzuwirken, und in Frage gestellt hat, weiterhin Schauspielerin zu sein. Wenn das daran liegt, dass der Film heftig kritisiert wurde, dann muss sie sich verdammt noch mal bemannen! Sie hat gute Arbeit geleistet und muss bedenken, dass jedes Remake kritisiert wird, ob gut oder schlecht.

Und nur als Randbemerkung: Das CGI wurde verwendet, um das nachzubilden Freddy „Coming-out-the-Wall“-Szene war Scheiße. Es war lächerlich und hätte mit einem Stück davon auf beiden Seiten auf der Filmrolle landen sollen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Film von a Freddy Ventilator, für die Freddy Fans und haben jede Menge Dinge nachgebaut, um den weniger fanatischen von uns darauf aufmerksam zu machen. Das ist nicht nur das, was der Remake-Liebhaber genießt, sondern auch ein enormes Vergnügen A Nightmare on Elm Street Fan, das kann ich sagen Freddy Fans sollten es auch lieben. Wenn Sie den Film gesehen haben und er Ihnen nicht gefallen hat und Sie zu einer dieser beiden Arten von Menschen gehören, schauen Sie ihn sich noch einmal an, nachdem Sie meine Meinung gehört haben, und denken Sie ... „Dieser Film wurde für mich gemacht.“