Es scheint, als würde jedes Mal, wenn wir uns umdrehen, ein Horrorfilm aus irgendeinem Grund neu gedreht. Aber sind die Remakes jemals gut? Ich beschloss, Remake Double Take zu starten, eine Serie, in der bewährte Klassiker gegen ihre Remakes antreten. Für meine erste Ausgabe dachte ich, ich würde ein perfektes Beispiel dafür überprüfen, wie moderne Remakes es schrecklich falsch machen können. Sie mögen das Remake von 2015 anders sehen, aber ich persönlich denke, es hält keine Kerze für die 1982er Poltergeist.

Poltergeist ist einer meiner Lieblingsfilme. Ich werde das einfach da rausbringen. Also mit dem jüngsten und tragischen Tod des Regisseurs Tobe HooperJetzt schien der perfekte Zeitpunkt zu sein, um einen seiner Klassiker erneut zu besuchen. Und vollständige Offenlegung, ich hasse das Remake. Ich denke, es ist schlampig, es ist dumm und ehrlich gesagt versucht es viel zu sehr. Dies ist wieder meine eigene Meinung. Nehmen Sie mich hier mit, während ich meine Argumente erkläre.

1982 der Poltergeist öffnet sich mit einer Nahaufnahme des Fernsehers, auf dem das Sternenbanner abgespielt wird, bevor auf scharfe statische Aufladung geschnitten wird. Die Kamera folgt dem Familienhund, um uns durch das ruhige Haus zu tragen und durch Räume zu gehen, in denen alle friedlich schlafen. Es schafft eine Intimität mit dem Publikum; Wir fühlen uns als Beobachter im Leben der Familie auf dem Bildschirm.

Die junge Carol Anne steht vom Bett auf und kriecht die Treppe hinunter. Sie ist vom Fernseher angezogen und führt ein lautes Gespräch mit einer unbekannten Entität, das die Familie weckt, damit alle kommen und dieses seltsame Verhalten beobachten können. Dies ist aus zwei Gründen großartig. Es zeigt die Familie als eine Einheit, die eine einheitliche Front darstellt, und es ermöglicht allen Charakteren, diese vorläufige Interaktion zu sehen, so dass jeder ein informierter Teilnehmer an den seltsamen Ereignissen ist, die folgen sollen.

Vergleichen wir nun das Remake von 2015. Wir eröffnen eine Nahaufnahme eines gewalttätigen Horror-Videospiels und zeigen dann, dass es vom Sohn im Auto mit seiner Familie gespielt wird. Es gibt einige Scherze, die vermitteln sollen, dass sie eine lustige, normale Familie sind, aber es ist nur umständlich. Sie kommen in dem neuen Haus an, zu dem die Kinder rennen - ich weiß nicht, seien Sie Kinder, denke ich -, während sich die Eltern mit dem Immobilienmakler treffen.

Der Agent fragt den Vater Eric (Sam Rockwell, der es besser kann), was er beruflich macht. Er sagt, er arbeite bei John Deere (eine schamlose Produktplatzierung für). Der Agent lobt ihre Traktoren (wieder ist es super umständlich) und Eric antwortet, dass er "jetzt sehr geschmeichelt wäre, wenn er nicht entlassen worden wäre".

Es tut mir leid, aber was? So funktionieren Gespräche nicht. Man kann nicht sagen "Ich bin mit John zusammen, aber er hat mich fallen lassen". Sehen Sie, wie dumm das klingt? Dieser Schriftsteller kann keinen Dialog führen. Die Szene soll die Information liefern, dass dies aufgrund ihrer wirtschaftlichen Lage ein Schritt aus der Notwendigkeit ist, aber es gibt einen viel besseren Weg, dies zu schreiben.

Wie auch immer, der Sohn Griffin wandert durch das Haus und findet die jüngste Tochter Madison, die mit ihrer geschlossenen Schranktür spricht. Und nach 6 Minuten und 28 Sekunden haben wir unseren ersten Sprungschreckversuch. Denn nichts macht einen Gruselfilm so gut wie vorzeitige Sprungangst. Natürlich ist Griffin der einzige, der diesen seltsamen Austausch beobachtet, und es ist leicht darauf zurückzuführen, dass Kinder einfach nur komisch sind.

Was dem Film einen großen Nachteil macht. Ich verstehe, dass sie versuchen, hier langsam in das Wasser des „Horrors“ zu versinken, aber indem sie so viel Zeit mit unnötiger Exposition und unangenehmen Charaktermomenten verschwenden, verpassen sie die Gelegenheit, Atmosphäre aufzubauen. Es wirft in dieser „gruseligen“ Szene nur eine Art Unterhandwurf und macht dann nichts damit, bis die Situation einige Szenen später explodiert.

Eines der größten Dinge am Film von 1982 ist die Darstellung der Familie. Die Eltern haben eine wunderbare Chemie miteinander und mit ihren Kindern. Steve (Craig T Nelson) und Dianne (JoBeth Williams) ziehen sich am Ende ihres Tages in ihr Schlafzimmer zurück, um sich als Einheit zu entspannen, und wenn Scheiße auf den Ventilator trifft, unterstützen sie sich gegenseitig. Gesamtbeziehungsziele.

Im Gegensatz dazu 2015 Poltergeist zeigt eine flache Verbindung zwischen Eric und Amy (Rosemarie DeWitt), und sie haben eigentlich keine starke Bindung zu ihren Kindern. Eric versucht, ihre Zuneigung mit verschwenderischen Geschenken zu kaufen - mit Geld, das sie nicht haben - und spielt eine passive Rolle bei der eigentlichen Elternschaft. Als die junge Madison von den Wesen genommen wird, versammelt sich die Familie und versucht, sie mit Hilfe von Dr. Powell (Jane Adams) zu kontaktieren. Sobald sie endlich ihre Stimme hören, ist ihre Reaktion… überhaupt nicht überzeugend. Ich meine, insgesamt ist das Schauspiel in dem Remake wirklich sehr, sehr schwach, also ist es sehr schwer, einen Scheiß über einen der schrecklichen Charaktere zu geben.

Die gleiche Szene aus dem Original zeigt das wahre Können von JoBeth Williams. Sie können fühlen ihre Erleichterung, vermischt mit verheerendem Entsetzen. Es ist wunderschön.

Wenn es darum geht, ihre kleine Tochter von der anderen Seite zu retten, 1982 Poltergeist schickt Dianne, um sie zu retten. Es ist eine herzerwärmende Aussage über die Kraft der Liebe einer Mutter; Dianne ist eine starke, fähige Figur, die alles für ihre Kinder tun würde. Das gesamte Team schließt sich zusammen, um das Seil, das Dianne mit der Sicherheit zu Hause verbindet, physisch zu halten.

In dem Remake wird die Rettung von dem Sohn Griffin durchgeführt, was… dumm ist. Jetzt gibt es eine ganze Geschichte darüber, wie Griffin Angst vor der Dunkelheit hat und sich Sorgen um das Leben im Allgemeinen macht. Lassen Sie uns also das Kind stärken. Aber ehrlich gesagt ist das Ganze völlig unnötig und untergräbt die Rolle der Eltern in großem Maße. Außerdem vertrauen sie einem Wandanker mit der Sicherheit ihrer Kinder, also…

Apropos Kinder (denkt bitte niemand an die Kinder), da ist die Clownpuppe. Die Puppe im Original Poltergeist ist meistens normal, also wenn er sich verwandelt, ist es erschreckend. Das Remake versucht viel zu verdammt hart, um es unheimlich zu machen.

In diesem Sinne weiß jeder, dass Clowns verdammt gruselig sein können. Wenn Ihr ohnehin schon scheußliches Kind eine Schachtel voller Clownpuppen in einem Krabbelraum auf dem Dachboden / im Schlafzimmer findet, werden Sie sie vielleicht - und das ist nur ein Gedanke - los?

Nur um dies zu beachten, wenn der besessene Baum durch das Fenster hereinplatzt PoltergeistEs ist wirklich beängstigend. In dem Remake schlängelt sich der Baum unmöglich durch das Haus - durch einen Raum und den Flur hinunter -, um den jungen Griffin zu packen und ihn aus dem Fenster zu ziehen. Es ist absurd und sieht einfach albern aus.

Sobald die Familie entkommt, das Original Poltergeist endet mit der ikonischen Implosion des Hauses. Es ist ordentlich, es ist endgültig und es zeigt, dass sie das gleiche Schicksal nur knapp vermieden haben. In dem Remake zieht das Haus den Van wie ein gottverdammter mechanischer Kool-Aid-Mann durch die Wand des Hauses, gerade als die Familie in den Van lädt, überzeugt davon, dass ihr Albtraum vorbei ist.

Die große Enthüllung, dass sie „die Körper verlassen, aber nur die Grabsteine ​​bewegt haben“, wird im Remake beiläufig mitten im Gespräch fallen gelassen. Die ganze Kraft dieser Szene ist nicht einmal auf dem Radar. Und es gibt CGI-Skelette. Herr hilf mir.

Schließlich ist Zelda, die Rubinstein fickt, viel besser als eine blödsinnige Nebenhandlung. Und diese blöde # thishouseisclean Reality Show. Pfui.

Grundsätzlich habe ich das Gefühl, dass der Autor und Regisseur des Remakes nichts über das Original wusste Poltergeist. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie gerade einige Screenshots gesehen und die Handlungsbeschreibung gelesen haben. Es mag das Skelett des Originalfilms haben, aber es hat nichts vom Herzen.

Während das Original Themen über Familie und die mangelnde Moral der Bauträger enthält, steckt das Remake in einer Menge billiger Sprungangst und aktualisierter Technologie (Drohnen sind so hip, Leute).

Zusammenfassend hasse ich es und das Original ist in meinen Büchern unantastbar. Jetzt brauche ich etwas zu trinken.

Bleiben Sie dran, um mehr über Filme zu erfahren, die es besser verdient haben, hier auf Remake Double Take.